“La smania di protagonismo di Pane sul deposito dei rifiuti radioattivi”
La nota del gruppo consigliare “Impegno per Trino e Robella”
TRINO (VC) (16.11.2023 – 12.14) – Riceviamo e pubblichiamo
Nonostante questo lancio del sasso (con immediato ritiro della mano) prosegua ormai da mesi, (se non anni), continuiamo a essere stupiti dal modo disinvolto e istituzionalmente spregiudicato con cui il Sindaco Pane affronta il tema del Deposito Nazionale per i rifiuti radioattivi.
Nell’elenco dei potenziali responsabili del fallimento del processo di individuazione del sito dove realizzarlo, lui rientra a pieno titolo e anche con un buon piazzamento in classifica. Non ha perso tempo, sin dall’inizio, nell’affermare che, nel caso in cui nessuno si fosse fatto avanti, lui era pronto a sedersi al tavolo per discuterne. Come a dire “non preoccupatevi a trovare un posto adatto, tanto c’è Trino che vuole il Deposito”, deresponsabilizzando così tutti i decisori e gli altri territori indicati nella CNAPI.
Non pago di averlo ripetuto su tutti i giornali e tv, ora ha ribadito la stessa litania pure in Commissione Ambiente della Camera dei Deputati, durante un’audizione. Mentre i suoi colleghi di Caorso e Latina affermavano davanti ai parlamentari dei vari schieramenti la loro indisponibilità, Pane senza alcun documento di sostegno da parte della giunta, né del consiglio comunale e ancor meno della cittadinanza, ribadiva la sua “apertura”. Ci domandiamo quindi come possa fare certe affermazioni in sedi così rilevanti, senza aver prima avuto un mandato chiaro, senza aver ascoltato i cittadini, senza nemmeno un via libera degli amministratori dei comuni vicini. A che titolo quindi avanza ipotesi di candidatura?
Al di là dei vari motivi di contrarietà che abbiamo già espresso e che si basano ovviamente sul fatto che il nostro territorio è stato escluso poiché vi sono ben 6 criteri di esclusione che lo rendono inadatto, vorremmo qui aggiungere tre cose.
La prima: non ha alcun senso ed è completamente fuorviante paragonare il deposito temporaneo attuale con quello definitivo nazionale. Il primo ha un orizzonte temporale di alcuni anni e ospita i rifiuti trinesi, ad oggi circa 1500 metri cubi, pari a meno del 10% di quelli in capo a Sogin e registrati a fine 2022 e circa il 3% di quelli previsti per il Deposito Nazionale. Quindi affermare che, avendo già un deposito temporaneo, tanto vale avere quello Nazionale perché più sicuro, non ha alcun senso.
La seconda: dare la disponibilità ad ospitare un’infrastruttura importante come il Deposito Nazionale non è scelta che riguarda un Sindaco che agisce in solitaria e nemmeno un solo Comune. È un tema che deve essere discusso e condiviso nelle sedi istituzionali, così come con la cittadinanza e, anche, con i Comuni limitrofi.
La terza: se l’ipotesi di collocare presso la centrale “E. Fermi” i rifiuti radioattivi ad alta attività (quelli potenzialmente più pericoloso, per intenderci) che dovranno rientrare dalla Francia e dalla Gran Bretagna è da rispedire immediatamente al mittente, bisogna però ricordare che, al momento attuale, il progetto per il Deposito Nazionale prevede che questo sia il luogo definitivo per i rifiuti a bassa e media attività ma che dovrà ospitare per un periodo temporaneo (ma di lunga durata) anche l’alta attività. Quindi se si propone Trino, si sappia che poi non si può andare a “scegliere” quali rifiuti si prendono e quali no.
Insomma, al netto della smania di protagonismo e, forse, di una ricerca di fondi straordinari, proprio non si capisce questa insistenza da parte di Pane. Che è stato eletto sì a grande maggioranza, ma per amministrare bene Trino, non certo per farla diventare la sede, inadatta e inidonea, di un Deposito Nazionale di rifiuti radioattivi.
GRUPPO CONSIGLIARE “IMPEGNO PER TRINO E ROBELLA”
